原標題：索尼被訴侵權案一審判決：侵犯發明專利權 停止侵權
據中國之聲《央廣新聞》報道，近日，北京二中院一審判決索尼公司立即停止侵犯裴某"MP-3播放器"發明專利權的行為。
裴某是名稱為MP3播放器的發明專利的權利人，在2011年11月30日國家知識產權局專利復審委員會宣告涉案的專利權權利要求3-60的基礎上繼續維持有效，也就是說國家專利復審委員會曾經宣告了裴某對MP3播放器的涉案專利繼續維持有效，起訴索尼公司制造銷售的頭戴式MP3播放器落入了自己涉案專利權的保護范圍，涉嫌侵權，請求判例索尼公司立即停止制造銷售侵權產品的行為。
評審時索尼辨稱他們并未制造涉案侵權產品，僅僅是實施了銷售的涉案侵權產品行為，而且他們認為產品沒有落入裴某專利的保護范圍，請求駁回裴某的訴求。
在庭審中法院也對專利進行了比對，佩某狀告索尼公司構成等同侵權，被訴的侵權產品或者方法從權利要求的字面意義上看不出構成侵權，但是它的實質和權利要求記載的技術方案相通，也構成對涉案專利權的侵害。而索尼公司對此是不予認可的，認為這個專利要求中的6這一項屬于組合性發明，幾乎沒有什么創造性，所以認為對這種范圍等同范圍的認定應該嚴格的限制，這是當時雙方的觀點。
法院審理認為索尼公司的技術手段將包括電池容納部分的第一個殼體放置到第二個揚聲器的部分，改變了電池的位置，但是這個技術手段所發揮出的功能和實質性的效果是沒有改變的，屬于以基本相同的技術手段實現了基本相同的功能，達到了基本相同的效果，即本領域的普通技術人員不需要經過創造性的勞動就能夠聯想到的。但是這個涉案產品的技術特征和涉案專利要求中的必要技術特征分別構成了等同，分別構成的等同。
該產品法院最終還是認為落入裴某所謂的等同保護范圍之內，其權力等同范圍保護之內，所以認為索尼公司沒有經過專利權人的許可為生產經營的銷售涉案侵權產品侵害了裴某的專利權，應該承擔法律責任，停止侵權行為。（孫瑩）
上一條:華為中興“337調查”初裁獲勝 未侵犯相應專利
下一條:沒有記錄 | 