編者按
第13個世界知識產權日來臨之際，國家知識產權局專利復審委員會經精心組織、認真評選，再次推出10件2012年度重大案件，其中包括無汞紐扣電池專利無效宣告請求及行政訴訟案、易清洗豆漿機專利無效宣告請求案、剃須刀專利無效宣告請求案等備受社會關注的案件。這些案件或涉及標的額巨大的侵權訴訟，或已經或即將對所在行業或產業產生重要影響，或涉及重大或疑難法律問題。
專利復審委此次評選產生的十大案件，涵括發明、實用新型、外觀設計三種專利類型，其中既有專利權無效宣告請求案件，也有對前審駁回決定作出復審審查決定的復審請求案件。這些重大案件，都是專利復審委按照客觀、公正、準確、及時的要求，依法審查的結果。
本報特將專利復審委十大案件完整呈現給廣大讀者，期望在積極普及和宣傳知識產權知識的同時，提升專利審批確權工作的社會認知度和影響力。
纏斗11載，“無汞電池”無效決定被維持
專利權人：新利達電池實業（德慶）有限公司 等2家企業
無效宣告請求人：松柏（廣東）電池工業有限公司 等10家企業
【案情】
專利權人申請的“無水銀堿性鈕形電池”實用新型專利于2002年獲得授權。專利授權后，專利權人針對國內多地的電池企業提起侵權訴訟，超過10家國內電池企業及個人先后數次向專利復審委提起無效宣告請求。針對本專利，專利復審委曾先后3次作出無效宣告審查決定，以涉案專利不具備創造性為由宣告專利權無效，但3輪審查決定均被人民法院撤銷。直到2012年，最高人民法院提審本案，最終認定專利復審委審查結果正確，予以維持。
【點評】
涉案專利與紐扣電池行業、環境保護密切相關。該專利申請日前，已有日本、歐洲的多篇專利文獻公開了無汞電池技術方案。專利權人對無汞電池基礎技術的不當壟斷，必將造成我國電池無汞化的發展壁壘。本案件充分體現了專利無效宣告制度的存在價值：對已經授權的專利進行再次審查，從而防止不當授予的專利權對自由競爭產生消極影響。
本案訴訟周期過長也是廣受關注的原因之一。10年來，專利復審委4個合議組、數位訴訟代理人充分發揮專業技術優勢，確保了歷次審查結論的正確。最高人民法院最終的判決結果證明了專利復審委歷次審查決定的正確性。今后，如果能夠明確專利復審委作出的審查決定自公告之日起生效，將避免雙方當事人多年來侵權訴訟的訴累。
本案中涉及到的“權利要求的解釋”、“確定申請實際解決的技術問題”、“行政訴訟中引入司法鑒定”等問題，均具有典型的指導和借鑒意義。
“凝膠面膜”案協會提無效資格被確認
專利權人：鐘春燕
無效宣告請求人：海南省椰果產業協會
【案情】
本案涉及以廢棄椰子水為主要原料生產細菌纖維素凝膠面膜，于2008年獲得發明專利授權。2011年，海南省椰果協會就涉案專利向專利復審委提出無效宣告請求。在審查過程中，請求人和專利權人就請求人是否具備民事主體資格問題展開了激烈爭論。經審理，專利復審委認為海南省椰果產業協會符合《專利審查指南》關于無效宣告請求人資格的規定，并最終做出第19154號決定維持專利權有效。
【點評】
涉案專利曾獲第十一屆中國專利優秀獎，并被列入國家科技支撐計劃，專利產品現已產業化，出口供應韓國、日本、臺灣等地。該專利是國內椰果產業首次由食品領域向非食品領域滲透和轉移的成功范例，其有效提高了椰子的附加價值，使椰子產業得到了進一步升級，同時也開辟了椰子應用的新領域和新產業。涉案專利是否有效對海南省的椰果產業具有重要影響。
“豆漿機”專利歷經多次考驗終無虞
專利權人：九陽股份有限公司
無效宣告請求人：珠海經濟特區飛利浦家庭電器有限公司、浙江蘇泊爾生活電器有限公司等多家企業
【案情】
九陽公司以侵犯“易清洗的多功能豆漿機”的發明專利權為由，將飛利浦、蘇泊爾等在國內外具有較高知名度的公司告上法庭。2012年2月，珠海飛利浦公司、江蘇蘇泊爾公司等分別向專利復審委提出無效宣告請求，請求宣告涉案專利無效。專利復審委依法審理后，作出維持專利權有效的決定。
【點評】
專利權人九陽公司被認為是豆漿機行業的開創者和領導者，在國內豆漿機市場上占據了很大的市場份額。面對一直困擾業界的家用有網豆漿機難于清洗的問題，九陽公司研究出無網豆漿機，解決了上述問題，對豆漿機的發展和進步產生了重要影響。涉案專利被授權后，成為豆漿機行業的一項基礎專利，還曾榮獲中國專利優秀獎以及第二屆中國山東專利周金獎。
針對涉案專利，自2007年至今，先后有飛利浦、蘇泊爾、歐科等不同的請求人共計8次向專利復審委提出無效宣告請求。維持專利權有效的審查結論充分體現了涉案專利的穩定性和價值所在。值得一提的是，本專利申請文件的撰寫質量較高，為國內中小家電企業提供了很好的范例。
國內車企冀圖打破壁壘有斬獲
專利權人：（日本）三菱自動車工業株式會社
無效宣告請求人：安徽江淮汽車股份有限公司
【案情】
本案是安徽江淮汽車公司請求宣告日本三菱株式會社專利權無效系列案件（共5件）中具有代表性的一例。鑒于雙方當事人均為國內外知名汽車企業，侵權訴訟標的額巨大，專利復審委成立5人合議組對該系列案件進行了審理。經審查，其中3件專利部分權利要求被宣告無效、維持部分權利要求有效;2件專利維持專利權有效。
【點評】
中國作為全球第一大汽車消費市場，已然成為世界各大汽車品牌的必爭之地。國外汽車公司通過在中國大量申請專利構筑了堅實的技術壁壘，給正在崛起的中國民族汽車工業從模仿到創新的發展之路設置了重重障礙。本系列案件作為汽車領域的典型案例，反映出面臨創新困境的中國汽車企業已經開始逐漸適應并運用知識產權規則保護企業利益，并取得了積極效果。
“車”外觀專利終被宣告無效車企釋重負
專利權人：（德國）尼歐普蘭汽車有限公司
無效宣告請求人： 鹽城中威客車有限公司
【案情】
德國尼歐普蘭公司擁有的“車”外觀設計專利權涉及一種公路長途客運大客車，其向北京市第一中級人民法院狀告中威客車公司專利侵權，并于2009年勝訴，判決賠償額為2000萬元人民幣。同年，中威客車公司向專利復審委請求宣告涉案專利無效。
為了證明涉案外觀設計在申請日前已被公開，中威客車公司提交了德國出版的《Bus Aktuell（今日客車）》雜志，并聘請德國律師收集了雜志零售商電腦上記錄的雜志上架時間，由德國公證員到零售商的銷售場所現場取證獲得雜志銷售記錄，從而證明了涉案外觀設計在申請專利前已被公開。專利復審委作出第14484號決定，宣告涉案專利無效。
【點評】
本案所涉及的法律問題較為典型，即中國企業在歐盟國家的取證問題，以及對此類證據采納的標準問題，在本案中都給出了較為圓滿的答案，也為中國企業提供了一個值得借鑒的先例。
涉案外觀設計被依法宣告無效后，我國企業如釋重負，除了在經濟上免除了巨額賠償之外，同時也消除了中國企業侵犯發達國家企業知識產權的負面影響。
新蛋白質產品專利授權范圍獲明晰
專利權人：（丹麥）諾維信公司
無效宣告請求人：山東隆大生物工程有限公司、江蘇博立生物制品有限公司
【案情】
丹麥諾維信公司于2006年獲得“熱穩定的葡糖淀粉酶”的發明專利權。2011年，該公司向天津市第二中級人民法院提起訴訟，狀告山東隆大和江蘇博立兩家公司侵犯其專利權。同年，上述兩家公司請求專利復審委宣告涉案專利無效。
專利復審委經審理作出第17956號決定，宣告單純以同源性和功能限定的淀粉酶權利要求無效，維持同時限定同源性、來源菌種和功能的權利要求有效。隨后，天津市第二中級人民法院作出第（2011）二中民三知初字第81/82號判決，判定專利侵權成立，被控侵權人賠償經濟損失。
【點評】
諾維信公司是全球工業酶制劑和微生物制劑的主導企業，2012年其酶制劑占世界47%的市場份額。山東隆大和江蘇博立是國內生產酶制劑的公司。
涉案專利涉及酶制劑領域，酶制劑是一種生態型高效催化劑，具有高效、安全、生態和環保等特點。葡糖淀粉酶廣泛應用于釀酒、淀粉加工、淀粉糖、酒精和抗生素等行業，國內多家企業都有生產。
對生物領域涉及新蛋白質產品的發明，授予多大的保護范圍一直是業界關注的重點。本案詮釋了允許的限定方式，有助于本領域技術人員解讀和明晰該類發明可授權范圍的邊界。
由于技術難度高，產業應用困難，生物技術領域專利無效與侵權糾紛緊密聯接的案件并不多見，本案例對于后續類似案件的確權和侵權判定提供了很高的參考和借鑒價值。
特定實施被認定非公眾想得知即能得知
專利權人：國內個人
無效宣告請求人：中鐵二十四局集團新余工程有限公司
【案情】
本案涉及一種“箱型橋梁的橋式盾構施工方法”，其主要用于下穿式鐵路橋或公路箱型橋梁的施工。有證據顯示涉案專利的技術方案在申請日前已成功實施，專利權人對此也表示認可。在該專利無效宣告審查過程中，為了證明涉案技術在申請日前已處于公開狀態，請求人提供了關于該工程的圖片新聞、報紙、施工合同書等證據。如何根據這些證據認定相應技術的公開性是本案例的重點和難點。本案合議組在綜合考慮工程性質、施工技術難度的基礎上，結合請求人提交的證據認定涉案專利的技術方案在申請日前并未處于公開狀態，最終維持了涉案專利的有效性。
【點評】
雖然本案中的技術方案在申請日前已實施，但鑒于技術方案的復雜性以及施工特點，必須有證據證明申請日前該技術已處于公眾想得知就能夠得知的狀態，才能證明其由于使用公開而不具備新穎性、創造性。本案合議組在結合工程施工特點和進度的基礎上，給出了專利法意義上的特定人以及合同中明示和默示保密義務在本案例的具體適用。
“賽格導航”專利真金不怕火煉
專利權人：深圳市賽格導航科技股份有限公司
無效宣告請求人：廣汽豐田汽車有限公司
【案情】
2010年，賽格導航公司就涉案專利向深圳市中級人民法院狀告廣汽豐田公司專利侵權。廣汽豐田公司前后兩次向專利復審委請求宣告涉案專利無效，其無效宣告請求的理由涉及說明書公開不充分、權利要求不清楚、得不到說明書的支持以及不具備新穎性、創造性，并先后提交了包括專利無效、期刊雜志、視頻資料、公證認證等在內的28份證據。在逐條梳理無效宣告請求理由及證據后，專利復審委作出第18911號決定，維持專利權有效。
【點評】
該案所涉專利權以GPS定位技術作為基礎，將交互式的行車導航和車載安防系統進行結合，利用移動通信網絡建立車載終端與遠程控制中心的通信連接，實現動態的、交互式行車導航和車載安防。
隨著我國機動車市場的迅猛增長，用戶對機動車的導航、安防等服務的準確性、便利性、實時性需求也日益提高，涉案專利權中的技術方案具有良好的市場應用前景和較高的經濟價值。
“剃須刀”案撤銷無效宣告請求后仍作決定
專利權人：（荷蘭）皇家飛利浦電子有限公司
無效宣告請求人：上海飛科電器有限公司
【案情】
飛利浦公司一直是全球剃須刀領域的龍頭企業，擁有眾多專利技術。飛科公司是國內剃須刀領域知名品牌的生產商。隨著飛科公司的發展壯大，菲利浦公司針對飛科公司的侵權訴訟接踵而來。本案即因飛利浦公司指控飛科公司侵犯專利權引起，隨后，飛科公司向專利復審委提出無效宣告請求，案件涉及剃須刀中非常暢銷的三刀頭剃須刀。
在無效程序中，經過雙方當事人在口頭審理中充分意見陳述和爭辯，最終飛利浦公司放棄了部分權利要求，而飛科公司隨后提出了撤銷無效宣告請求的書面材料。最終，本案合議組作出第19631號決定，維持專利權人未放棄的權利要求4-7繼續有效。
【點評】
飛利浦公司和國內剃須刀企業間的訴訟一直廣受業內關注，多次被媒體報道。目前，國內剃須刀企業聯合起來制定行業專利戰略，主動出擊，運用法律武器應對侵權訴訟。飛科公司與飛利浦公司間的三刀頭剃須刀之爭就是這一系列重大涉外知識產權訴訟案例之一。
專利法實施細則第七十二條規定，“專利復審委員會認為根據已進行的審查工作能夠作出宣告專利權無效或者部分無效的決定的，不終止審查程序”，本案在審理過程中即適用了上述法律條款。
丙肝新藥因不具備創造性駁回決定被維持
復審請求人：貝林格爾.英格海姆國際有限公司
【案情】
本案中，申請人于2004年向PCT國際局提出專利申請，2005年進入中國國家階段。2009年因部分權利要求不具備創造性被實質審查部門駁回。申請人不服，于2009年向專利復審委提出復審請求，對權利要求書作出修改，提交了對比實驗數據，同時以涉案申請已經在歐洲專利局被授權為由請求撤銷駁回決定。合議組經仔細比對后，認為對比文件從整體上已經給出了制備本案權利要求所述化合物的技術啟示，且復審請求人提交的對比實驗數據在原始申請文件中并未記載，因此維持原駁回決定。
【點評】
丙肝是一種傳染性肝病，據世界衛生組織統計，全球丙肝的患病率在3%，而在我國，丙肝的患者人數比例更高。本案涉及一種用于治療丙肝的新型干擾素藥物，干擾素是被國際上廣泛認可的丙肝治療藥物和首選治療藥物。
新型丙肝治療藥物的合成對我國制藥行業具有重大影響。本案反映了專利復審委從案情出發，以高度的工作責任心對待復審工作，不受他局的審查結果影響案件審理，敬畏法律、注重責任、把握實質、執行一致的審查文化。
上一條:荷蘭最高法院：三星未侵犯蘋果設計專利
下一條:沒有記錄 | 