2013年06月8日 據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，周五，荷蘭最高法院裁定，三星Galaxy Tab 10.1并未侵犯蘋果iPad設(shè)計(jì)專利所有權(quán)。
蘋果方面起訴稱，三星侵犯了其已注冊(cè)的所謂“社區(qū)設(shè)計(jì)”�！吧鐓^(qū)設(shè)計(jì)”是歐盟設(shè)置的知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式之一，能夠讓企業(yè)阻止其他公司抄襲自己產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。蘋果在2004年注冊(cè)的這一設(shè)計(jì)圖形邊展示出了iPad的外觀雛形。
一直以來，蘋果都試圖尋求在荷蘭和歐盟禁售三星Galaxy Tab 10.1，但在訴訟的初期階段，荷蘭就已有兩家低級(jí)法院讓蘋果吃了敗仗。
而蘋果對(duì)于這兩家法院的裁決感到不滿，并決定將向荷蘭高級(jí)法院提出上訴。荷蘭最高法院在其網(wǎng)站上寫道，“高級(jí)法院今日駁回了該上訴請(qǐng)求。”
荷蘭最高法院認(rèn)為，蘋果的設(shè)計(jì)專利所有權(quán)具有局限性，因?yàn)槠湓O(shè)計(jì)中所采用到的元素，在其他公司設(shè)計(jì)并生產(chǎn)的相似產(chǎn)品中均有所體現(xiàn)，而這限制了設(shè)計(jì)專利所有權(quán)的保護(hù)范圍。
法院表示，蘋果的設(shè)計(jì)所有權(quán)是有效的，但是其所提供的保護(hù)作用是有限的，原因在于此前已有類似設(shè)計(jì)出現(xiàn)。
今年1月，荷蘭海牙高等法院裁定，三星平板電腦的設(shè)計(jì)與蘋果平板電腦的設(shè)計(jì)區(qū)別明顯，而這些區(qū)別能夠明確告知消費(fèi)者兩者間的區(qū)別。周五，荷蘭最高法院稱，“最高法院對(duì)此表示認(rèn)同�！辈贿^，海牙高等法院在1月所作裁決涉及多款三星平板電腦產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，而荷蘭最高法院此次的裁決僅包含三星Galaxy Tab 10.1。
三星女發(fā)言人對(duì)此次判決表示歡迎，她表示，“蘋果并不是首家設(shè)計(jì)圓角矩形外觀平板電腦的企業(yè)。任何一家企業(yè)都不應(yīng)擁有壟斷通用設(shè)計(jì)的權(quán)利。”否則，這將限制行業(yè)的創(chuàng)新和進(jìn)步，三星補(bǔ)充道。
蘋果發(fā)言人艾倫·赫利(Alan Hely)拒絕置評(píng)。
上一條:美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)裁定蘋果侵犯三星專利
下一條:沒有記錄 | 