研究表明，專利和許可制度與美國農業部農業科技服務司(ARS)從事技術轉讓活動的目標是一致的。從根本上講，一項農業科技成果通過私營部門的開發而推廣到社會，將會產生更好的社會效益。如果私營企業不參與農業科技成果的商品化，國家就必須投入大量資源來開展這項工作。這個結論也大概適用于其它聯邦科研機構。
1.與技術轉讓有關的美國法律
美國聯邦政府推動技術轉讓的主要法律是1980年的“斯蒂文森·懷德勒技術創新法”。
為鼓勵技術轉讓，國會還通過了一系列其他法律，包括：1986年的“聯邦技術轉讓法”、“歐姆尼巴斯貿易與競爭法”、“國家競爭技術轉讓法”、“美國技術卓越法”等。
2.與農業有關的美國知識產權法律
美國1790年的專利法在農業方面只提供對機械和農化發明的知識產權保護，而生物學發明被認為是天然產品，不能申請專利。因此，植物育種者的成果無法得到合理的經濟回報，從而限制了私有育種工作者的積極性。20世紀20年代農作物雜交育種技術的誕生，由于雜交育種技術本身的特性，使得農民必須每年購買新的種子，從而使育種者的經濟回報得到了保證。因此，私有育種工作者都把重心集中到了玉米、高粱和向日葵等為數不多的幾種作物雜交品種的研制方面上來。
1930年的植物專利法提出了對無性繁殖的植物品種(主要是果樹和觀賞植物)的專利保護，但卻不包括大田作物品種。1970年出臺的植物品種保護法提出了對植物新品種的專利保護，特別是對大田作物新品種的專利保護。1980年對植物品種保護法的修訂又將蔬菜品種納入了保護范疇。1994年再次修訂后，限制了農民對受保護品種種子的再銷售權，增加了對塊莖作物品種的保護，并將知識產權保護年限從17年延長到了20年。
美國專利法對生物學發明的專利保護始于1980年，當時最高法院授權專利法對微生物提供專利保護。在此之后，1985年擴大到了對植物和植物器官的專利保護，1987年又擴大到了對動物的保護。從此，形成了比較完善的美國農業知識產權保護法律體系。
美國農業知識產權保護法律體系的逐步完善，促進了私營部門農業研發活動的發展。在植物品種保護法出臺之前，私有研發活動主要集中在受知識產權保護的機械和農化領域。
3.美國農業部技術轉讓政策的主要措施
美國農業部與私營農業部門之間有著悠久而緊密的合作歷史，部分原因是過去農業公共研究機構與其它公共研究機構相比，其研究成果更能在實際中得到廣泛的應用。過去10年，農業科技服務司系統轉讓到私營部門的技術成果有顯著的增加。聯邦政府制定的技術轉讓政策在技術轉讓中產生了積極的作用，實現了三大目標：將公共部門農業科研機構研究的成果轉化為效益使使用者獲益；在經費等資源相對不足的情況下如何創造條件去完成農業科研機構的使命，以及對農業科技的發展方向產生積極的影響。
(1)專利頒發與許可制度
專利與許可制度是既古老而又新穎的技術轉讓手段。美國聯邦實驗室有很悠久的專利經營特許權。但在20世紀80年代前，只允許進行非獨占性的技術轉讓。1980年，史蒂文森·懷特勒法的通過，才允許他們將自己的發明進行獨占性的技術轉讓。
(2)出版物和科學家之間的交流
農業科技服務司傳統的主要科技交流手段就是出版物。科學家將研究成果發表在農業科技服務司或其他機構的刊物上。內部刊物上的文章可以非常專業，但也可以包括面向非專業人士的專業程度不高的通訊或報告等。
無論是聯邦政府所屬研究機構、大學研究機構還是私營研發機構的研究人員經常通過參加同行業學術會議，進行會議交流。通過會議，在公共和私營機構的研究人員之間建立起密切聯系，為技術轉讓創造條件。通過這種聯系進行技術換讓，是技術轉讓的一種非正式形式。
(3)技術轉讓自動檢索系統
農業科技服務司通過各種學術會議、工作會議發布研究進展，或在“聯邦注冊”上登廣告，或登載于基于互聯網數據庫的技術轉讓自動檢索系統上(TEKTRAN)上。TEKTRAN由農業科技服務司維護，這個系統上刊載通過同行評議和農業科技服務司審查過的有關研究進展、已經出版或即將出版的論文摘要，等等(對有潛在申請專利的研究成果除外)。因此，通過這些文摘，可以幫助技術轉讓的承接人去發現、辨明科技創新的內容。農業科技服務司技術轉讓辦公室也在網上發布它所有的技術信息，包括專利技術信息。
(4)合作研發合同
“合作研發合同”是聯系政府與產業界之間的一種非常正式的合作關系形式。
合作研發合同通常由農業科技服務司系統的科學家提出。根據美國農業部對技術轉讓的有關規定，對合作研發合同有幾方面要求：雙方研發的目標要一致，沒有利益沖突，公平對待潛在的合作伙伴。
(5)其他技術轉讓與保護措施
農業科技服務司還運用植物品種保護證書(PVPCs)制度來保護創新。
知識產權保護制度所涵蓋的栽培作物品種保護，包括1930年前無性繁殖作物的專利保護，1970年前的植物品種保護證書(PVPCs)制度和1985年首次正式得到承認的“實用專利”。
農業科技服務司的科學家在向他人提供育種材料時，運用“材料轉讓協議”(MTAs)來達到控制自己材料的目的。
4.美國農業部頒發專利的趨勢
資料表明，過去30年來美國的專利技術的使用數量迅猛上升，但相應地頒發給聯邦機構的專利數基本保持穩定。實際上這表明，全國聯邦實驗室所擁有專利量本身在總量中所占百分比不高的情況下，還在下降。同期頒發給農業科技服務司系統科研機構的專利數量有波動，雖然自1985年以來增長很快。盡管這樣，專利擁有量的增長率仍然偏低(1985—2003年年增長率為4.4％)低于全美專利年增長率(同期為5．1％)。
沒有證據表明：農業科技服務司通過專利和許可制度進行技術轉讓的成果，是以犧牲傳統出版物的技術轉讓手段為代價的。
大量的研究表明，科研成果的專利頒發制度與傳統的出版制度是互為補充的。
(1)農業部專利申請量與其它農業機構的比較
在美國公共農業研究機構系統中，贈地大學被認為是農業科技服務司州一級的合作伙伴。比較這兩個系統所擁有專利數的變化，得出的結論是：不同機構擁有的專利技術具有相對的重要性。所獲得的最近幾年的資料研究顯示：農業科技服務司所獲得的專利數的增加與大學相比，是微不足道的，無論這些大學是贈地大學還是非贈地大學。
此外，與生物技術有關領域的專利申請量的增長快于其他領域。
(2)農業生物技術專利
自20世紀80年代中期以來，農業生物技術專利申請量與其他行業相比增長很快。一定時期內，大學申請的生物技術專利的增長速度超過了公司申請生物技術專利的增長速度。農業科技司生物技術專利增長速度一定程度上比其它行業慢，但通常比農業科技司申請的其它領域的專利數增長速度快。因此，自80年代中后期以來，生物技術專利申請量占農業科技司專利申請量的比例越來越高。
5.美國農業部專利技術的許可
專利制度為機構的知識產權提供了一項保護措施，對這些專利技術許可授權又是一項使用好這些專利技術的措施。
在專利許可中，僅有約1/5的項目獲得了專利權稅收入，中介收入更少。這些收入除了給予發明者個人的外，還部分返還給技術轉讓辦公室用于該辦公室的運轉經費。專利收入不資助研發活動。
6.結論
美國農業專利制度是在實踐中、并隨著國家專利制度的完善而不斷完善的。特別是，由于農業是基礎產業的特殊性，專利制度在農業領域里的運用也有其特殊性。從上面的介紹中我們可以得到以下幾點結論：
(1)美國農業部農業科技服務司雖然掌握著大量的農業實用專利，但很少使用知識產權措施來保護作物品種。
(2)運用植物品種保護證書(PVPCs)制度來保護創新。絕大多數植物品種的使用許可掌握在州農業試驗站。
(3)為了合理地使用植物品種資源，農業科技服務司的科學家在向他人提供育種材料時，可運用“材料轉讓協議”來達到控制自己材料的目的。
(4)在技術轉讓過程中，雙方通過簽訂“保密協議”來防止專利創新的泄密。
(5)實踐證明，通過專利和許可制度進行農業技術成果轉讓，并沒有削弱傳統出版物在技術轉讓中的地位。
從以上可看出，農業專利制度在實際運用中有其非常的特殊性。美國農業部在實踐中，創造出了一套富有特色的知識創新保護制度，值得借鑒。
上一條:聯合國原住民權利宣言與生物多樣性公約
下一條:沒有記錄 | 