南都訊 記者劉嫚 今日（7月9日），第四次全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議在青島召開，會(huì)議介紹，2013年至2017年，全國(guó)法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)各類民事、行政和刑事案件81.3萬(wàn)件，審結(jié)78.1萬(wàn)件。
值得關(guān)注的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判工作發(fā)展目標(biāo)被首次明確，會(huì)議透露，到2020年，將基本建成知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院體系。到2035年，基本實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化。
全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)新收一審案件5年翻一番
南都記者從會(huì)議獲悉，2013年至2017年，全國(guó)法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)各類民事、行政和刑事案件81.3萬(wàn)件，審結(jié)78.1萬(wàn)件。新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件從2013年的10萬(wàn)件持續(xù)上升到2017年的21.3萬(wàn)件，案件總量翻了一番，年均增速超過20%。
五年來(lái)，全國(guó)法院共審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件68.3萬(wàn)件，年均增長(zhǎng)19.4%。知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件年均結(jié)案率94.24%。在法官數(shù)量未明顯增加的情況下，審結(jié)案件數(shù)量大幅上升，并始終保持較高結(jié)案率。
從案件類別來(lái)看，五年來(lái)，全國(guó)法院共審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件60.9萬(wàn)件，年均增長(zhǎng)21.59%；審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政一審案件3.1萬(wàn)件，年均增長(zhǎng)21.82%；審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事一審案件4.3萬(wàn)件。
全國(guó)法院成功審理“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議系列行政糾紛案、迪奧立體商標(biāo)行政糾紛案、王老吉加多寶知名商品特有包裝裝潢糾紛案、騰訊與奇虎公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷糾紛案、瓊瑤訴于正侵犯著作權(quán)糾紛案等一批重大、新型、疑難、復(fù)雜案件。
2020年將基本建成知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院體系
值得關(guān)注的是，五年來(lái)，全國(guó)法院不斷改革和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制機(jī)制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門化審判體系建設(shè)不斷深入。
十八屆三中全會(huì)提出“探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系改革由此開啟。2014年底，北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院相繼設(shè)立，標(biāo)志中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門化審判開始初步探索。
2017年以來(lái)，最高人民法院先后批準(zhǔn)在南京等16個(gè)中心城市設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，集中優(yōu)勢(shì)審判資源，跨區(qū)域管轄專利等技術(shù)類案件，審判專業(yè)化程度得以進(jìn)一步提升。
此次會(huì)議上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判工作發(fā)展目標(biāo)被首次明確。
最高人民法院副院長(zhǎng)陶凱元在會(huì)上表示，到2020年，司法保護(hù)體制機(jī)制要更加完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院體系將基本建成。到2035年，基本實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化，國(guó)際影響力和權(quán)威性大幅提升，成為當(dāng)事人信賴的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決“優(yōu)選地”。到本世紀(jì)中葉，全面實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化，成為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的示范者和引領(lǐng)者。
發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償法律威懾力
南都記者了解到，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償問題上，司法理論界存在不同認(rèn)知。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償應(yīng)堅(jiān)持補(bǔ)償性賠償原則，即填平原則。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償案件除適用補(bǔ)償性賠償原則外，還應(yīng)對(duì)故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)人實(shí)行懲罰性賠償原則，即侵權(quán)人除在賠償被侵權(quán)人實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失外，還應(yīng)在一定幅度內(nèi)給予懲罰性賠償。
此次會(huì)議上，陶凱元對(duì)此強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償?shù)氖袌?chǎng)價(jià)值導(dǎo)向，充分發(fā)揮社會(huì)組織、中介機(jī)構(gòu)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估中的作用，建立尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、鼓勵(lì)創(chuàng)新運(yùn)用的侵權(quán)損害賠償司法認(rèn)定機(jī)制。
具體而言，就是要合理運(yùn)用證據(jù)規(guī)則、經(jīng)濟(jì)分析方法等手段，努力實(shí)現(xiàn)侵權(quán)損害賠償與知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值的協(xié)調(diào)性和相稱性，真正保障權(quán)利人恢復(fù)到無(wú)侵權(quán)行為時(shí)其應(yīng)有的市場(chǎng)利益狀態(tài)。
陶凱元要求，司法實(shí)踐中，要以現(xiàn)有法律為依據(jù)，根據(jù)商標(biāo)法、種子法等法律有關(guān)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，正確把握“惡意”和“情節(jié)嚴(yán)重”要件，積極支持權(quán)利人的懲罰性賠償請(qǐng)求，提高侵權(quán)代價(jià)，充分發(fā)揮懲罰性賠償對(duì)侵權(quán)行為的法律威懾力。
上一條:最高法院1號(hào)文件：提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)！
下一條:沒有記錄 | 