以近期中央提出到2020年中國成為創新型國家的目標為起點，一場由中央到地方的產權風潮正在悄然掀起，也引發各行業不同程度的異動。尤其是產權保護意識較薄弱、侵權事件頻發的行業，更是頻現產權專利爭奪戰。
就在近日，點讀機品類發明者萬虹科技再次舉起維權大旗，狀告專利復審委員會(下稱“專利復委會”)，把此前轟動一時的諾亞舟“侵權門”事件帶向深水區。
自去年年末起，同處市場領導地位的萬虹和諾亞舟就開始了一場圍繞專利應用的“龍虎斗”。雖然萬虹獲得了一審勝訴，但在近期的廣州高院二審判決中，萬虹卻意外告負。前后兩次判決結果大相徑庭，皆因專利復審委員會期間宣告萬虹此前獲得的專利失效，這是直接構成事件再度升級的導火索。
萬虹聲音：將維權進行到底！
“專利復審委員會作為行政單位，并無下達無效書的法律權力，而更滑稽的是，二審居然以仍處于不確定狀態的無效決定書為依據，這簡直就是一場鬧劇！”萬虹科技總經理劉鴻標在采訪中表示置疑，如此不嚴謹的處理流程，如何讓力求創新的企業得以安心發展？據了解，萬虹科技此次狀告專利復委會，并對二審判決提出質疑，正是聚焦于“決議流程失當”以及“專利復審不嚴謹”兩方面展開。顯然，只是專利復委會通傳結果，能否構成期間正在進行的官司的法律依據，存在較大的爭議點。
“因司法流程不當而誤判，造成的影響還只是其次，事實上，萬虹科技質疑的重點，反而是對專利有效性的復審結果是否存在貓膩。”劉鴻標表示，萬虹科技已經向上一級行政單位提出無效行政訴訟，雙管齊下，志在必得。萬虹同時表示，此前諾亞舟曾經找過萬虹簽訂專利合作協議，隨后又單方面撕毀，萬虹目前仍保留協議原件，不排除采取進一步措施的可能。
諾亞舟：我是清白的！
日前，諾亞舟公司領導表示，諾亞舟自成立之初就十分重視自主研發與知識產權保護，培育創新人才，完善創新機制，專注于技術創新和產品創新，多項技術已經成為行業標桿。迄今為止，諾亞舟公司共申請專利39項，其中已經獲得授權的有23件，授權專利中發明專利有9件，且一項發明專利（PCT/CN2005/000886）進入美國并已公開，今年還將新增20件專利申請；諾亞舟申請的計算機軟件著作權達到10多項；申請的商標則多達到56件，其中13件已獲得國家工商總局商標局的授權，1件獲得馬來西亞授權。
諾亞舟的研發投入遠遠超越同行企業，近幾年研發投入占其銷售收入的比率超過了10％，其中06-08年諾亞舟投入了近8000萬元人民幣，用于產品的軟、硬件研發，還投入了約6000萬元人民幣，用于教學資源內容的制作研發。
諾亞舟公司領導強調，諾亞舟歷來重視知識產權的保護：一方面，諾亞舟絕不允許任何人侵犯諾亞舟的知識產權；另一方面，諾亞舟也尊重他人知識產權。同時，他們還對行業中存在的一些濫用專利進行惡意競爭和炒作、導致整個行業競爭過于混亂的行為進行了批評，呼吁更多同行企業重視自主創新、尊重知識產權，杜絕惡性競爭，從而實現整個行業的和諧共贏。
專家解讀:諾亞舟尊重法律，事實上并無侵權行為
通過對本案材料的深入分析，著名知識產權專家袁德先生表示，國家知識產權局專利復審委員會的裁定是“依法復審、證據確鑿、立論嚴謹”的。程永順專家指出，《專利法》規定，專利權一旦被審核無效，“專利”就自始至終不受法律保護。他還強調，“雖然依法申請了專利，但不一定就有效。因為申請專利時需要檢索，證據在全世界范圍內也有很多標準，因而在申請完專利后不一定就能得到保護”。
權威知識產權專家程永順先生指出，一旦專利權被宣告無效，按照《專利法》規定，就意味著“自始無效”，即專利從申請開始就不受法律保護。此前原告的“諾亞舟侵權”之說，在法律角度看來是站不住腳的。
程永順先生還強調，“雖然按照法律規定申請了專利，但不一定就有效。因為申請專利時需要檢索，證據在全世界范圍內也有很多標準，因而在申請完專利后不一定就能得到保護”。因此，盡管萬虹申報了專利并獲得授權，但還是被專利復審委員會宣告“全部無效”，即諾亞舟事實上并無侵權行為。
小結
萬虹與諾亞舟的口水戰從04年開始就沒有消停過，專利，侵權也成為了輿論關注的焦點。呵呵，真是公說公有理婆說婆有理，真與假，是與非，還請大家自己細細品茗吧！
上一條:沒有記錄
下一條:沒有記錄 | 