一張床引發(fā)一起經(jīng)濟(jì)案件，并由此產(chǎn)生對(duì)新專利法的種種爭(zhēng)議。
今日，上海亞振家具正式向北京第二中級(jí)人民法院提出對(duì)于東莞石碣寶威家私廠、南集美賣場(chǎng)、美景豪廷商貿(mào)中心侵犯其家具設(shè)計(jì)專利生產(chǎn)銷售非法獲利的訴訟。這是國(guó)家新專利法10月1日正式實(shí)施以來(lái)的首案，除此之外，這起案件格外引人關(guān)注的原因還在于它200萬(wàn)元的索賠金額，挑戰(zhàn)專利法上限。
實(shí)際上新專利法已經(jīng)把賠償額上限從原來(lái)的50萬(wàn)元調(diào)整到100萬(wàn)元，但是上海亞振的代理律師姚克楓認(rèn)為這并不足以懲戒侵權(quán)行為�！氨M管提出200萬(wàn)元的索賠金額，訴訟費(fèi)要增加一倍，但是上海亞振最終決定寧可增加訴訟成本也要提高索賠金額�！�
上海亞振北京分公司總經(jīng)理高飛對(duì)記者表示：“目前，家具行業(yè)仿冒亂象叢生，我們做出起訴的決定不僅是保護(hù)企業(yè)自身的利益，也是希望引起外界的關(guān)注。特別是對(duì)于索賠上限的突破就是希望能夠更好地保護(hù)企業(yè)�！�
實(shí)際上，目前家具行業(yè)抄襲成風(fēng)早已是公開的秘密。一位家具協(xié)會(huì)的人士對(duì)記者表示，一般具有設(shè)計(jì)能力的龍頭家具企業(yè)，大約就有五六十家企業(yè)跟進(jìn)生產(chǎn)山寨產(chǎn)品。那么靠專利訴訟能不能減少企業(yè)的損失，制止行業(yè)亂象呢？
高飛給出的答案是“很難”，他為記者算了一筆賬。
以這張被侵權(quán)的床為例，目前市場(chǎng)零售價(jià)格是2萬(wàn)多元，而山寨版的零售價(jià)格是1.4萬(wàn)元。“我們一年能賣出800多張。”也就是這張床大概能為亞振帶來(lái)1600萬(wàn)元的收入。據(jù)高飛透露床的利潤(rùn)率大約20%左右�？上攵獛缀跻荒Ｒ粯�，而且價(jià)格便宜的山寨版能夠?yàn)榍謾?quán)企業(yè)帶來(lái)多少利益。
“這還不算我們?cè)O(shè)計(jì)的成本、申請(qǐng)家具設(shè)計(jì)專利的費(fèi)用。這些都是不小的成本費(fèi)用”。高飛說(shuō)，“就算讓他賠200萬(wàn)元，估計(jì)他們還能賺�！�
京典律師事務(wù)所律師徐大圣表示，新專利法已經(jīng)向前走了一大步，但是還有需要改進(jìn)的地方�！耙坏肚小钡乃髻r上限不能滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需求。
徐大圣對(duì)記者表示，專利侵權(quán)的證據(jù)收集非常困難，特別是侵權(quán)方非法所得的具體舉證更是難上加難。這主要是由于這些資料全部掌握在侵權(quán)方，侵權(quán)方可以通過種種手段加以掩蓋和銷毀。這使得絕大多數(shù)企業(yè)都無(wú)法按照真正的損失金額來(lái)獲取賠償。
徐大圣建議：“分類別設(shè)定索賠上限恐怕是目前解決問題的一種手段，有些行業(yè)可能百萬(wàn)元的賠償可以彌補(bǔ)企業(yè)的損失，震懾仿冒者的侵權(quán)行為。但是某些行業(yè)，譬如醫(yī)療器械、航空產(chǎn)品的設(shè)計(jì)專利，他們的投入恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過100萬(wàn)元。這樣就要提高索賠限額，至少要500萬(wàn)元�！�
上一條:沒有記錄
下一條:沒有記錄 | 