09月22日上午，新昌縣制冷部件廠狀告寧波奧克斯空調(diào)有限公司等企業(yè)侵犯專利權(quán)一案在紹興市中級(jí)人民法院開庭，原告要求被告的兩家生產(chǎn)企業(yè)賠償經(jīng)濟(jì)損失１５００萬元。據(jù)悉，本案是目前我市法院系統(tǒng)受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中標(biāo)的最大的一起。
據(jù)新昌縣制冷部件廠的法人代表說，該廠擁有“分體式空調(diào)連接管”實(shí)用新型專利權(quán)。這項(xiàng)專利是在空調(diào)外機(jī)和掛機(jī)之間的連接管中，除了兩端較短的銅管，中間３米多長的金屬管用低成本的鋁合金代替價(jià)格較高的銅，具有成本低、重量輕和機(jī)械性能好、抗拉強(qiáng)度高等優(yōu)點(diǎn)，被全國各地的空調(diào)制造企業(yè)普遍采用。
但新昌縣制冷部件廠發(fā)現(xiàn)，沒經(jīng)過該廠允許，寧波奧克斯空調(diào)有限公司就在多種型號(hào)的空調(diào)中使用了這項(xiàng)專利產(chǎn)品。進(jìn)一步了解，他們發(fā)現(xiàn)“奧克斯”使用的“空調(diào)連接管”是在寧波豐強(qiáng)電器有限公司定制的。因此，他們將這兩家企業(yè)和銷售商浙江國美電器有限公司一并告上了法庭，請(qǐng)求法院判令被告立即停止制造和銷售使用專利結(jié)構(gòu)的“空調(diào)器連接管”；銷毀制造專利結(jié)構(gòu)“空調(diào)器連接管”的專用模具及侵權(quán)成品和半成品；生產(chǎn)企業(yè)賠償經(jīng)濟(jì)損失1500萬元，并互負(fù)連帶責(zé)任等等。
其實(shí)，早在去年２月，新昌縣制冷部件廠就針對(duì)“奧克斯”和“豐強(qiáng)電器”的侵權(quán)行為，向杭州市中級(jí)人民法院提起了侵權(quán)訴訟，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失５０００萬元。但同年９月，“奧克斯”向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提供證據(jù)，提出了宣告專利無效的請(qǐng)求。爾后，法院據(jù)此裁定該案中止訴訟。
新昌縣制冷部件廠再次提起訴訟，是因?yàn)榻衲辏对拢保比眨瑖抑R(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)審查相關(guān)證據(jù)后，在《無效宣告請(qǐng)求審查決定書》中作出了“維持專利權(quán)有效”的審查決定。而２００８年２月之后的一年多時(shí)間里，“奧克斯”和“豐強(qiáng)電器”仍然存在侵權(quán)行為。因此，他們這次提出１５００萬元的賠償要求，是針對(duì)這段時(shí)間的侵權(quán)行為提出的。
原告的委托代理人說，使用該專利，每臺(tái)空調(diào)的制造成本可降低６８元。這一年多時(shí)間里，“奧克斯”生產(chǎn)的空調(diào)不下１０００萬臺(tái)，節(jié)省成本６.８億元。相對(duì)于應(yīng)繳納的２億多元的專利費(fèi)，原告提出的賠償費(fèi)用很低。
但“奧克斯”和“豐強(qiáng)電器”的委托辯護(hù)人表示，空調(diào)制造行業(yè)已是薄利行業(yè)，原告方根據(jù)成本降低來推斷利潤所得是站不住腳的。他同時(shí)也否認(rèn)上述兩家企業(yè)存在侵權(quán)行為：“銅鋁連接管在成熟的家電產(chǎn)品中是一項(xiàng)通用技術(shù)，在日本，這項(xiàng)專利曾向業(yè)界公開，屬于行業(yè)公知技術(shù)。”
據(jù)了解，８月２８日，繼“奧克斯”之后，“豐強(qiáng)電器”補(bǔ)充證據(jù)，也向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)遞交了《宣告專利無效請(qǐng)求書》。專利復(fù)審委員會(huì)受理了他們的申請(qǐng)。據(jù)此，昨天上午，“豐強(qiáng)電器”的委托代理人向法庭提出中止訴訟請(qǐng)求。但法院方面尚未收到專利復(fù)審委員的受理通知書。
前天上午１１點(diǎn)，第一次庭審暫告結(jié)束。專利復(fù)審委員的審查結(jié)果要到明年年初才能出來。因此，下次開庭將間隔數(shù)月。
上一條:沒有記錄
下一條:沒有記錄 | 