我國專利法第三次修訂稿將于2009年10月1日施行。該修訂稿對發明實用新型專利的授權條件———新穎性做了區別于“現有技術”的規定，該修訂與國際專利法慣例更為相符，同時對于提高我國專利質量、完善我國專利法律制度也具有十分重要的意義。筆者在此僅就專利法對新穎性的修訂進行解讀。
對新穎性的解讀
新穎性要求的正當性來源于專利契約理論，這種理論認為只有當公眾從專利技術中得到某種好處時，發明創造才能取得壟斷權。由此要求申請專利的發明創造和“現有技術”相比，不僅應當是獨創的，而且必須是“新的”。
然而對于什么是“新的”，不同國家的法律有不同的解讀。有的國家采取了直接定義的方式，例如《美國法典》第35編101條直接規定：“凡發明或者發現任何新穎而實用的制法、機器、制造品、物質的組成，或其任何新穎而實用的改進者，可以按照本編所規定的條件和要求取得專利權。”而大多數國家的專利法則是通過區別“現有技術”界定新穎性的概念。我國專利法第三次修訂稿與此國際慣例進行了接軌，即“新穎性，是指該發明或者實用新型不屬于現有技術……”
對“現有技術”的解讀
一般來說，“現有技術”是指已經公開的、公眾可以得到的所有技術知識的總和。
第一，對“現有技術”公開方式的新解讀。“現有技術”在公開方式上，除了傳統的出版物公開、使用公開和其他方式公開之外，互聯網公開對“現有技術”檢索提出了很大的挑戰，已經有很多國家將互聯網公開的信息歸入到“現有技術”的范圍之內。專利法的第三次修訂將我國過去所采用的“混合新穎性”標準改為“絕對新穎性”標準與現有技術的公開方式的變化有很大關系。
第二，對“現有技術”地域標準的新解讀。在地域性上對“現有技術”的判斷，有“絕對新穎性、相對新穎性和混合新穎性”3項標準。絕對新穎性標準是指該項技術不論以何種方式在世界上任何地方公開，都應作為“現有技術”而喪失新穎性；相對新穎性標準認為只有在國內公開過的技術才算“現有技術”；而混合新穎性標準則是，在出版物公開上采用世界標準，對使用公開和其他方式公開上則采用國內標準。鑒于當今傳遞信息的手段和方式越來越便捷，只要相關技術信息以某種形式為公眾所知，就足夠對以后提出的專利申請的新穎性產生影響，WIPO于2000年啟動了《實體專利法條約》的協調工作，準備將新穎性標準定位為“絕對新穎性”。
我國建立專利制度二十多年以來，對專利授權采 盎旌閑掠斃浴鋇謀曜跡蒙蟛楸曜級雜諼夜淖ɡ昵肫鸕膠艽蟮拇俳饔茫庇捎謔諶ū曜冀系停詼嗟摹襖弊ɡ蒼誒拋盼夜淖ɡ昵胂低場６源耍夜ɡǖ牡諶渦薅┨岣吡俗ɡ諶ū曜跡盎旌閑掠斃浴北曜甲湮熬孕掠斃浴北曜跡獗亟蘊岣呶夜淖ɡ柿科鸕交饔謾
第三，對“現有技術”時間標準的新解讀。“現有技術”在時間標準上有發明在先與申請在先之分。所謂“發明在先”是指以發明創造的完成時間作為判斷其是否“現有技術”的時間標準；而申請在先制度則是以發明創造申請專利的時間作為判斷其是否“現有技術”的時間標準。
發明在先制度在理論上較為符合民法上的“先占”原則，有利于激勵“創新”，可以使申請人在較長的時間內壟斷技術，但也存在不少弊端：當出現申請抵觸的情形時，申請人面臨舉證難、審查人員確證難的難題；該制度對技術的壟斷不利于全社會的科技進步；該制度使已獲得授權的專利權人處在先發明人隨時可能提出的抵觸程序的威脅中，權利狀態不穩定。申請在先制度能夠較好地規避發明在先制度的上述弊端，同時通過先用權制度的補充，能夠較好兼顧各方利益。因此目前世界上大多數國家(包括我國)實行申請在先制度。
對“現有技術”新穎性寬限期的解讀
為了鼓勵技術交流，各國法律大多有“現有技術”例外———新穎性寬限期的規定。“新穎性寬限期”是指在某些法律規定的情況下，申請專利的發明雖然已經公開，但為了技術的交流，該技術的公開屬不可避免或者是在違背申請人意志的情況下進行的，專利法通過新穎性喪失例外的規定給予公開發明的申請人以視為不喪失新穎性的優惠，即所謂的“新穎性寬限期”。
對于寬限期的時限，主張廣義寬限期的認為，廣義寬限期可以有更充裕的范圍和時間使研發人員交流技術、提高專利申請質量和撰寫專利申請文件。持反對觀點的則認為，凡在申請日前已經公知的技術就成為“現有技術”，他人利用這種技術的權利不容剝奪，否則就破壞了利益平衡。
專利法第三次修訂未涉及新穎性寬限期問題。我國目前專利法稱新穎性寬限期制度為“新穎性保持特殊規定”，采用的是混合標準，即我國“新穎性保持特殊規定”是指申請日(或者優先權日)以前6個月內申請專利的發明創造有下列情形之一的，不喪失新穎性：在中國政府主辦或者承認的國際展覽會上首次展出的；在規定的學術會議或者技術會議上首次發表的；他人未經申請人同意而泄露其技術內容的。
筆者比較贊成廣義寬限期的觀點，認為專利申請人與公共利益的平衡可以在新穎性寬限期的有限效力上體現出來。因為寬限期并不能使該申請的申請日追溯至發明創造的展出日、發表日或者泄露日，只能就實際的申請日期享有申請權；同時在權利的排他性上，他人若在寬限期內獨立作出同樣的發明創造而且提出了專利申請，享有寬限期的申請人也就不能申請專利。因此，通過規定較寬范圍、較長期限的寬限期鼓勵科研人員早日公開技術，以促進技術交流對我國的科技進步以及經濟發展將是有益無害的。
上一條:沒有記錄
下一條:沒有記錄 | 